Yanis Varoufakis Chiarisce intervista al Corriere della Sera

Yanis Varoufakis Chiarisce  intervista al Corriere della Sera

Anche perchè l’intervista è stata stralciata con omissioni e facendo intendere cose diverse da quelle affermate. Giudicate voi.

Yanis-Varoufakis-01

For the Italian version as published in CDS, click here. But beware: The Italian text there is a summary of my answers and, in my view, offers a distorted version of my original answers in English (including the awful title) – which you can read here…

How are you? Do you regret having resigned? Are you missing your months as a State minister?Personally I am flourishing, even though the political situation in Greece after our 13th July surrender is sad and augurs nothing good for Greece or for Europe. It is the reaction to me of people on the street, in Greece, Italy, France, even in Germany, in conjunction with the freedom to pursue my political agenda outside the strictures of government, that gives me much joy. Do I miss being minister? Definitely not. The ministry was a duty that was worth bearing only as long as we were guided by principle. My successors, in contrast, had the task of managing that awful surrender. I do not envy them. After all, if I did I would not have resigned!

The stress you went through during spring and summer have had an influence on your personal relationships?

No, not at all. True love and friendship survives such trials. My five months in government won me more true friends while the resignation unveiled the fake ones.

Have you enjoyed being a style model, being pointed as a sex symbol, having fan like a rock star?

No. I have detested the star system all my life. It would have been the height of hypocrisy to enjoy its output the moment, for some unknown to me reason, the same system elevated me to a fake pedestal.

Do you think this kind of attention was detrimental to your success as a negotiator?

No. The hostility I faced was not personal and had nothing to do with my public image. It was simple due to our government’s audacity to say “No!” to a failed troika program.

Were your colleagues uneasy with your popularity?

You have to ask them. It did not seem that way to me.

It has been said you are finishing a new book. Can you tell us the title and the main thesis?

All my life, at least since 1989, I have been finishing some book! So, yes, I am about to put the finishing touches on a book that was almost completed before the January election, but which was abandoned the moment I became minister. It is entitled AND THE WEAK SUFFER WHAT THEY MUST? (To be published in New York by Nation Books). The theme is nothing less than a history of the euro…

You declared to be ready to work on a continental project for a New Left. In Frangy-en-Bresse you met Arnauld Montebourg. Have you two planed something concrete? Is the project going forward? In which way?

Definitely. And it is not just the two of us. We are part of a Pan-European Network dedicated to democratising the Eurozone. Except a formal announcement soon.

What do you mean for “left” in politics?

Aristotle defined democracy as the system of government in which the poor, who are always in the majority, rule. In this sense, the Left is the custodian of democracy, insisting as it does that decisions affecting the lives of the majority are taken by their representatives, in their interest, and without bowing to the directives of the powerful few who command the majority of material resources. Democratising the Eurozone, even if it is only in the sense of bringing a dose of liberal democracy to the Eurogroup, seems to me a good start for the Italian, Greek, Spanish, German Left to reinvigorate itself.

Tsipras won the referendum that refused an hard MoU, but accepted an even harsher MoU. Did you understand why?

Of course I understand, even if I disagree with his choice. The reason he caved in is that he was threatened with an expulsion of Greece from the Eurozone, in a manner that would do untold damage to the weakest of Greeks. It was a terrible blow at European democracy. My view was, however, different. We had just received 62% of the referendum vote instructing us, in my interpretation, as follows: Seek an honourable agreement within the Eurozone. But if Europe’s leadership does not want an honourable agreement, let them do their worst. Just do not surrender! But surrender we did…

Was your plan B viable? Was it an act of “high treason”?

It would have been high treason not to have a Plan B, at a time when everyone else did. Was it viable? This is a hard question. And it is hard for the following reason: No Plan B, the purpose of which to prevent an exit from the euro, can be operational! To be operational, it would have to become known. But the moment a finance minister begins even an academic discussion of “exit”, depositors panic, pull their deposits out, the ECB pulls the plug, the banks close and the exit happens before a proper public debate can be had. The conclusion here is that a Plan B can only be prepared at an abstract level. Its activation will always be messy and bear large costs. That does not mean, of course, that these costs are, in the long run, greater than the cost of constantly capitulating to outrageous troika demands.

What is happening with privatizations? Is Germany going to buy Greek assets for peanuts? Was it part of the German plan?

I would like to think that this was not the German government’s intention. Having said that, I would have thought that Berlin should ask German companies to stay clear of Greek fire sale privatisations lest Germany is seen to be taking advantage of its might over a defeated nation.

You talked about “European terrorism” and a “Schäuble plan to provoke a Grexit”. Are you still of the same opinion?

I did not talk of European terrorism. Journalists should learn, at last, the art of accurate reporting. What I did say was that the Greek voters, during the week leading to the referendum, were terrorised with the images of closed banks and the threat that the banks would never open again if the voted “No!”. This is accurate. Closing down the banks of a modern economy spreads immense fear. Terrorism is the pursuit of political means by spreading fear. Greek voters were subjected to just that practice. As for Dr Schäuble’s plan to have Greece amputated from the Eurozone, it is not a matter of my opinion. He told me that Grexit was the only solution…

You said that the ghost of a Grexit is a way to strengthen a German style discipline. What makes Italian, Spanish and French Social Security Systems a problem for Germany?

A reluctance to accept a fiscal overlord with the right to veto your national budgets.

You have always thought that Euro can be reformed. Given the “unelected technicians running the Eurogroup”, the democracy deficit of the European institutions, the economical stagnation, do you still have the same opinion?

I am struggling to keep my faith…

You said that the “debt restructuring is a prerequisite of success for reforming Greece”. Europe didn’t allow any debt restructuration. So what? Greece is not reforming itself?

No country caught up in a Great Depression can reform itself meaningfully. And as long as the debt is not restructured, Greece’s debt-deflationary spiral, fuelling our Great Depression, will continue.

Is the current MoU going to solve the Greek crisis or are we going to face a new Grexit dilemma?

Alexis Tsipras and I disagreed because he thought that the new MoU was the only alternative to Dr Schäuble’s plan. I saw the former as part of the latter. Hopefully, by the time the next Grexit scare hits, Europe will have pulled itself together and Dr Schäuble’s plan will be shelved in favour of a Pan-European Recovery program – a European New Deal.

Are you going to be a candidate? Why not?

I am not standing in this election. The Syriza I served no longer exists, torn apart by our humiliating capitulation. Unwilling to join the new leftist party that emerged from that split, I am turning my attentions to where the solution must be found: Europe.

Is European democracy at risk? 

Greece surrendered on 13th July but it was Europe’s democracy that was mortally wounded. Unless Europeans realize that their economy is run by unelected and unaccountable pseudo-technocrats, committing one gross error after another, our democracy will remain a figment of our collective imagination.

Titolo del CdS e link

Crisi Grecia, Varoufakis: «Tsipras?
Ha firmato la capitolazione
Io sono libero, ho perso i falsi amici»

 

 

 

Facebooktwitterlinkedininstagramflickrfoursquaremailby feather

L’aporia del debito pubblico: Keynesiani vs Classici

L’aporia del debito pubblico: Keynesiani vs Classici
Posted: 10 Sep 2015 10:48 PM PDT   su Economia e Potica.it

L’intera architettura dell’Unione Europea poggia le sue basi sull’apodittico assunto che il debito pubblico rappresenti un vincolo insostenibile per la crescita di lungo periodo, nonché un grave ostacolo a una corretta e completa integrazione economica fra i Paesi. Si tratta chiaramente di un modello di stampo ortodosso, che dimentica l’essenza stessa del capitalismo, ossia la possibilità/opportunità di prendere denaro a prestito e di contrarre debiti/crediti.
Da qui l’idea che lo Stato sia assimilabile al buon pater familias e che il consolidamento delle finanze pubbliche rappresenti l’unico viatico possibile per rilanciare consumi e investimenti. Un paradigma antitetico a quello proposto da Keynes (1936), che vedeva nella spesa di matrice statale uno strumento di perequazione e di composizione dei fallimenti privati, nonché una leva fondamentale per azionare una crescita sostenibile e bilanciata.
Secondo l’approccio classico mainstream, dato che la crisi sarebbe da ascriversi principalmente a un eccesso sistematico di spesa pubblica, che avrebbe favorito in sequenza, prima l’accumulazione e poi l’implosione dei debiti pubblici, sarebbe necessario – per riattivare il sistema – tagliare drasticamente la spesa di matrice nazionale (Reinhart e Rogoff 2013).
Tuttavia, il rapporto di causazione non sembra reggere alla prova dei fatti, né a quella empirica. Innanzitutto, come dichiarato apertamente dallo stesso vicepresidente della commissione UE, Victor Constâncio (2012), il debito pubblico è semmai l’effetto, non la causa della crisi.
Alla base del collasso, vi sarebbe, invece, l’accumulazione di ingenti debiti privati e pubblici verso l’estero determinati da un disavanzo strutturale della bilancia dei pagamenti delle economie più deboli (Arcand et al. 2012; Cesaratto 2013). In seconda istanza, autorevoli studi dimostrano chiaramente come non esista alcuna soglia fissa del rapporto debito pubblico/Pil capace di trascinare l’economia in una crisi sistemica (Manasse e Roubini 2005). Si tratta di fatto tutto sommato stilizzato è che paradossalmente trova implicito riscontro anche nelle analisi provenienti dagli esponenti più autorevoli dell’ortodossia economica. Ci riferiamo al pluri-citato studio “Growth in a Time of Debt” di Reinhart e Rogoff (2010), pubblicato sulla prestigiosa American Economic Review. Secondo i due economisti di Harvard, quando il debito supera la soglia critica del 90% la crescita tende a rallentare progressivamente, fino a diventare, in alcuni casi, negativa. Pur specificando l’inesistenza di alcun rapporto causale fra le due variabili, lo studio ha suscitato un notevole clamore sia a livello accademico che politico, finendo in molti casi col giustificare l’adozione di politiche fiscali fortemente restrittive. Tuttavia, come spesso accade, le cose stanno diversamente. Lo dimostra un’accurata rivisitazione operata da un gruppo di economisti dell’Università di Amhrest; un loro recente paper ha messo in luce l’esistenza di manipolazioni, grossolani errori di calcolo e problemi di coerenza metodologica che, una volta rimossi, permettono di escludere recisamente la significatività del debito stesso nel determinare e influenzare la crescita economica (Ash et all 2013).
Quest’ultima asserzione può essere verificata empiricamente attraverso un semplice modello statistico. In particolare, poniamo in relazione diretta il rapporto debito/Pil rilevato all’alba della crisi e la variazione % del Pil reale occorsa nel periodo 2007-2014, per un campione di 173 economie nazionali (tutti i dati disponibili). Il coefficiente di correlazione lineare di Pearson, pur se negativo, risulta molto marginale; quindi, le variabili considerate sono ortogonali. Il livello del debito pre-crisi non ha in alcun modo inciso sulla dinamica registrata dal reddito aggregato nel periodo immediatamente successivo. A titolo di mero esempio citiamo il caso del Qatar e del Giappone; difatti, il piccolo emirato del golfo Persico ha fatto registrare un incremento del rapporto debito/Pil superiore al 100% a fronte di un livello iniziale inferiore ai 10 punti percentuali, mentre il Giappone, nonostante uno stock iniziale del 180% ha fatto segnare solo un marginale aumento dell’1,21% del rapporto debito/Pil.
 
Grafico 1.  Scatterplot fra il debito pubblico del 2007 e l’incremento/decremento del Pil reale nel periodo 2007-2014.

Nuova-immagine2

Fonte: Ns. elaborazioni su dati FMI [1]
 
Ma non solo, disaggregando i dati, possiamo ottenere altre utili informazioni circa la validità delle assunzioni mainstream. A tal fine, ripartiamo i paesi esaminati in 4 grandi cluster, ciascuno corrispondente a uno specifico intervallo del rapporto debito/Pil. Per maggiore chiarezza, disponiamo tali intervalli secondo un ordine strettamente crescente e costante, che ci permetta di apprezzarne appieno la meccanica. L’obiettivo è quello di pervenire a gruppi omogenei all’interno e il più possibile eterogenei all’esterno.  Ebbene, considerato anche l’effetto ‘distorsivo’ della crisi economica e la precarietà di una siffatta analisi, non rileviamo alcuna significativa differenza nei saggi medi di crescita associati ai diversi intervalli. Difatti, fino ad un livello del debito del 60% la crescita tende a crescere in media, per poi contrarsi lievemente e stabilizzarsi anche per quozienti debito/Pil molto grandi. Possiamo quindi escludere recisamente che elevati livelli del debito pubblico possano avere un significativo effetto depressivo sulla crescita economica.

Nuova-immagine3

Fonte: Ns. elaborazioni su dati FMI.
 
Alle medesime conclusioni si perviene anche se si analizza il rapporto intercorrente fra il quoziente debito/Pil del 2007 e la sua variazione % netta nel periodo 2007-2014. Infatti, secondo la vulgata un debito particolarmente consistente dovrebbe porre seri vincoli alla sua sostenibilità e successiva solvibilità, col corollario di esacerbarne l’evoluzione successiva. Quindi, a livelli del debito più elevati, dovrebbero corrispondere incrementi più considerevoli.
Tuttavia, contrariamente a tali sussunzioni, le due variabili non sono legate da alcun rapporto statisticamente significativo. Anzi, esse presentano persino una limitata discordanza; al crescere dell’una, l’altra decresce in media. In definitiva, il livello del debito pre-crisi non sembra avere alcuna funzione predittiva del suo successivo sentiero dinamico.
 
Grafico 3. Scatterplot fra il debito pubblico del 2007 e il suo incremento/decremento nel periodo 2007-2014.

Nuova-immagine4

Fonte: Ns. elaborazioni su dati FMI [2]
 
Non si tratta affatto di un caso. Difatti, già nel 1994 l’economista russo Evsey Domar – autorevole esponente della scuola post-keynesiana – chiariva che la crescita del debito pubblico è tutto sommato un falso problema; ciò che ne determina la sostenibilità nel lungo periodo è la crescita del reddito aggregato e quindi, i fattori che concorrono a dissipare gli ostacoli che si frappongono a essa.
 

[1] Il coefficiente di correlazione di Pearson risulta equivalente a -0,1086; quindi, le due variabili sono debolmente correlate. La retta di regressione mostra che ogni incremento unitario percentuale del rapporto debito/Pil nel 2007 è associato a una diminuzione dello 0,0779% del saggio di crescita del Pil reale nel periodo 2007-2014. Infine, il coefficiente di determinazione risulta estremamente basso; il modello consente di spiegare solo l’1,18% della variabilità dei tassi di crescita.
[2] Il coefficiente di correlazione di Pearson risulta equivalente a -0,3703; quindi, le due variabili presentano una correlazione inversa di medio-bassa intensità. La retta di regressione mostra che ogni incremento unitario percentuale del rapporto debito/Pil nel 2007 è associato a una diminuzione dello 0,30% del saggio di crescita del medesimo rapporto debito/Pil nel periodo 2007-2014. Infine, il coefficiente di determinazione risulta pari a 0,1371; il modello consente di spiegare solo il 13,71% della variabilità dei tassi di crescita.
 
Bibliografia
Arcand J. L., Berkes E. and Panizza U. (2012), “Too much finance?”, International Monetary Fund, Working Papers, n. 161.
Ash M., Herndon T. and Pollin R. (2014), “Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff”, Cambridge Journal of Economics, 38(2): 257-279.
Cesaratto S. (2013), “Controversial and novel features of the Eurozone crisis asa balance of payment crisis”, in Post-Keynesian Views of the Crisis and its Remedies, Routledge Critical Studies in Finance and Stability.
Constancio V. (2013), The European Crisis and the role of the financial system, Speech at the Bank of Greece conference on “The crisis in the euro area”, Athen,23 May.
Domar E. (1944), The “Burden of Debt” and the National Income, American EconomicReview, 34, 798-827.
Keynes J. M. (1936), The General Theory of Employment, Interest and Money, Palgrave Macmillan, London.
Manasse P. and Roubini N. (2005), “Rules of thumb” for sovereign debt crises, Journal of International Economics, 78(2); 192-205.
Reinhart C. and Rogoff K. S. (2010), “Growth in a Time of Debt”, American Economic Review, 100(2), 573-578.
Reinhart C. and Rogoff K. S. (2013), Financial and Sovereign Debt Crises: Some Lessons Learned and Those Forgotten (No. 13/266), International Monetary Fund.

 

Facebooktwitterlinkedininstagramflickrfoursquaremailby feather

250 Megapixels. La rivoluzione Canon

250 Megapixels. La rivoluzione Canon

APS-H-CMOScameraprototype

 

 

Canon ha appena presentato un nuovo sensore da 250 Megapixel. Si tratta del sensore CMOS con la più elevata risoluzione al mondo, almeno per quanto riguarda gli analoghi dispositivi delle sue dimensioni (pari a 29,2 x 20,2 millimetri).
Canon APS-H – questo il nome del sensore – consente di scattare foto con una risoluzione di 19.580 x 12.600 pixel. Il risultato è ancor più impressionante se si pensa che APS-H è più compatto rispetto ai sensori che Canon ha lanciato in passato.Una risoluzione così elevata può provocare problemi come ritardi del segnale e lievi discrepanze nei tempi. Secondo i tecnici di Canon, tuttavia, il sensore è caratterizzato da una velocità di lettura del segnale in uscita pari a 1,25 miliardi di pixel per secondo.
Un simile valore è stato raggiunto grazie a nuove tecniche di miniaturizzazione dei circuiti e alle avanzate tecnologie di elaborazione del segnale.
Installato su un prototipo di fotocamera digitale, il sensore APS-H ha permesso di leggere quanto riportato sulla livrea di un aereo che sorvolava il luogo dello scatto ad un’altezza di ben 18 chilometri da terra.
Il risultato è strabiliante, indipendentemente dalla tipologia di lenti che sono state utilizzate nel corso dell’esperimento. Per quanto riguarda la registrazione video, il sensore APS-H consentirebbe la realizzazione di sequenze filmate con una risoluzione 125 volte quella Full HD (1.920×1.080 pixel) e 30 volte la 4K (3.840×2.160 pixel) sebbene a soli 5 fps.

TOKYO, September 7, 2015—Canon Inc. announced today that it has developed an APS-H-size (approx. 29.2 x 20.2 mm) CMOS sensor incorporating approximately 250 million pixels (19,580 x 12,600 pixels), the world’s highest number of pixels1 for a CMOS sensor smaller than the size of a 35 mm full-frame sensor.
When installed in a camera, the newly developed sensor was able to capture images enabling the distinguishing of lettering on the side of an airplane flying at a distance of approximately 18 km from the shooting location.2
With CMOS sensors, increases in pixel counts result in increased signal volume, which can cause such problems as signal delays and slight discrepancies in timing. The new Canon-developed CMOS sensor, however, despite its exceptionally high pixel count, achieves an ultra-high signal readout speed of 1.25 billion pixels per second, made possible through such advancements as circuit miniaturization and enhanced signal-processing technology. Accordingly, the sensor enables the capture of ultra-high-pixel-count video at a speed of five frames per second. Additionally, despite the exceptionally high pixel count, Canon applied its sensor technologies cultivated over many years to realize an architecture adapted for miniaturized pixels that delivers high-sensitivity, low-noise imaging performance.
Video footage captured by the camera outfitted with the approximately 250-megapixel CMOS sensor achieved a level of resolution that was approximately 125 times that of Full HD (1,920 x 1,080 pixels) video and approximately 30 times that of 4K (3,840 x 2,160 pixels) video. The exceptionally high definition made possible by the sensor lets users crop and magnify video images without sacrificing image resolution and clarity.
Canon is considering the application of this technology in specialized surveillance and crime prevention tools, ultra-high-resolution measuring instruments and other industrial equipment, and the field of visual expression.
1 As of September 7, 2015, based on a Canon survey.
2 Image capture employed a combination of optical and digital zooming while distinguishing of image content was realized through the magnification of an approximately 1/40,000th-sized area of the captured image.
Facebooktwitterlinkedininstagramflickrfoursquaremailby feather