Gli scienziati stanno ancora cercando di capire perché i Neanderthal si siano estinti mentre l’Homo sapiens si è insediato stabilmente in Europa. La risposta non è semplice. Probabilmente coinvolge diversi fattori interconnessi, ma un nuovo studio che utilizza tecniche ispirate all’ecologia digitale sta offrendo un quadro più chiaro.
La ricerca è stata condotta da Ariane Burke, professoressa di antropologia all’Université de Montréal e responsabile del Gruppo di ricerca sulla dispersione degli ominidi in Quebec. Basandosi sul lavoro dei suoi dottorandi, Benjamin Albouy e Simon Paquin, Burke ha adattato modelli comunemente utilizzati per studiare la distribuzione di piante e animali e li ha applicati alle antiche popolazioni umane. Questo approccio combina prove archeologiche con dati etnografici per comprendere meglio come vivevano e si spostavano i primi esseri umani.
Il team si è concentrato sull’Europa durante l’ultimo ciclo glaciale, tra 60.000 e 35.000 anni fa. Questo periodo fu caratterizzato da drastici cambiamenti climatici, con alternanza tra fasi fredde (stadiali) e fasi più calde (interstadiali). Fu anche il periodo in cui l’Homo sapiens fece la sua prima comparsa nelle testimonianze archeologiche europee e in cui i Neanderthal scomparvero.
Le loro scoperte suggeriscono che le spiegazioni comunemente citate, come lo stress climatico o la competizione diretta da sole, non possono spiegare completamente l’estinzione dei Neanderthal. Al contrario, l’esito sembra essere stato determinato da una combinazione di clima, geografia, dinamiche di popolazione e interazioni tra specie, con condizioni variabili a seconda delle regioni.
Modellazione degli antichi habitat umani
In ecologia, gli scienziati utilizzano modelli di distribuzione delle specie per stimare dove una specie può sopravvivere in base alle località conosciute. Burke e il suo team hanno applicato questo concetto agli esseri umani antichi. Invece di osservazioni moderne, hanno utilizzato siti archeologici come “punti di presenza” sia per i Neanderthal che per l’Homo sapiens .
I ricercatori hanno eseguito diverse fasi di modellazione. Innanzitutto, hanno costruito quattro modelli di idoneità dell’habitat per ciascuna specie utilizzando strumenti di biologia della conservazione e geomatica. Questi modelli combinavano dati archeologici con dati ambientali, tra cui dati geografici e indicatori di variabilità climatica.
In seguito, Burke ha confrontato i risultati e sviluppato ulteriori modelli per identificare le regioni “centrali”. Si trattava di aree sufficientemente ampie e produttive da sostenere popolazioni stabili e, soprattutto, collegate ad altre regioni simili.
“Ovviamente, non disponiamo di dati demografici precisi per le popolazioni vissute 35.000 anni fa, quindi abbiamo utilizzato dati etnografici provenienti da gruppi di cacciatori-raccoglitori antichi meglio documentati per impostare i parametri degli strumenti geomatici e generare questi modelli”, ha spiegato Burke. “Ad esempio, questi dati mostrano che il territorio annuale tipico di un gruppo locale di 25-50 individui, che si sposta stagionalmente e mantiene collegamenti regionali con altri gruppi, sarebbe di circa 2.500 km.” 2 .”
Reti sociali e vantaggio di sopravvivenza
In questa fase dell’analisi, chiare differenze tra i Neanderthal e l’Homo sapiens . iniziarono ad emergere
Le aree adatte all’Homo sapiens tendevano ad essere più interconnesse di quelle utilizzate dai Neanderthal. Secondo Burke, questa connettività era fondamentale. Quando le popolazioni sono collegate, formano reti che consentono alle persone di spostarsi tra i gruppi in caso di sfide ambientali, ecologiche o demografiche.
“Queste reti fungono da rete di sicurezza”, ha spiegato Burke. “Consentono lo scambio di informazioni sulle risorse e sulle migrazioni degli animali, la creazione di partenariati e l’accesso temporaneo ad altri territori in caso di crisi.”
Burke ha sottolineato che i Neanderthal non erano completamente isolati. Le prove archeologiche, come il movimento di materiali tra le regioni, dimostrano che mantenevano anche dei legami. Tuttavia, i modelli suggeriscono che questi legami fossero più deboli e meno affidabili, soprattutto nell’Europa centrale e orientale.
Variabilità climatica e differenze regionali
Lo studio ha inoltre rilevato che la variabilità climatica, ovvero la rapidità e l’imprevedibilità con cui le condizioni cambiano, ha un impatto maggiore sulle popolazioni rispetto alla sola temperatura media o alle precipitazioni.
“Sembra che la variabilità climatica abbia giocato un ruolo fondamentale. Quindi, a quanto pare, gli esseri umani sono stati sensibili alla variabilità ambientale nel corso della loro storia”, ha affermato Burke.
Tuttavia, il clima da solo non può spiegare l’estinzione dei Neanderthal. I reperti fossili e archeologici dimostrano che i Neanderthal sono sopravvissuti a precedenti periodi glaciali, indicando che erano in grado di adattarsi a condizioni estreme.
Secondo lo studio, la loro scomparsa è probabilmente dovuta a una combinazione di instabilità climatica, pressione demografica e struttura sociale. La combinazione esatta di fattori potrebbe essere variata a seconda della regione.
Ad esempio, i Neanderthal in Europa sembrano essersi divisi in due gruppi principali, uno a ovest e uno a est. Nell’Europa orientale, i legami più deboli tra i gruppi potrebbero aver portato all’isolamento con il peggioramento delle condizioni. Al contrario, le popolazioni nella penisola iberica, al limite occidentale del loro areale, potrebbero essere sopravvissute più a lungo grazie a zone centrali meglio collegate.
La situazione potrebbe essere stata persino più complessa.
“Nelle aree occidentali, l’arrivo dell’Homo sapiens potrebbe aver aggiunto ulteriore stress, soprattutto alle popolazioni di Neanderthal che erano già demograficamente vulnerabili”, ha affermato Burke. “Dato che le due specie erano in grado di riprodursi insieme, le loro interazioni erano probabilmente complesse, e includevano competizione, incroci occasionali e altre sottili dinamiche di popolazione.”
Una lezione sulla connessione umana
Burke ritiene che questi risultati mettano in luce un aspetto fondamentale della sopravvivenza umana, sia nel passato che ai giorni nostri.
“Le migrazioni umane sono sempre esistite, facilitate dalla mobilità e dalle reti sociali”, ha osservato. “Ancora oggi, nonostante la complessità dei confini, la densità di popolazione e le disuguaglianze sociali, gli esseri umani continuano a migrare per le stesse ragioni fondamentali: trovare aree più favorevoli, ricongiungersi con i propri cari e unirsi a reti di mutuo soccorso”.
La ricerca suggerisce che la sopravvivenza non è mai dipesa esclusivamente dall’intelligenza o dalla tecnologia. Come 40.000 anni fa, dipende ancora dalla capacità di costruire e mantenere legami con gli altri.
by 