L’ambiente in cui vive un bambino può influenzare il modo in cui il suo cervello risolve i problemi.

Da decenni, i ricercatori documentano un divario di rendimento scolastico tra i bambini provenienti da famiglie ad alto e basso reddito. In media, i bambini con maggiori risorse ottengono risultati migliori a scuola e nei test cognitivi.

Un nuovo studio esamina i processi cognitivi e cerebrali alla base del divario di rendimento scolastico. I ricercatori dell’Università della Pennsylvania hanno analizzato studi precedenti sulla relazione tra status socioeconomico (SES) e capacità cognitive, scoprendo che i bambini provenienti da contesti socioeconomici diversi potrebbero utilizzare sistemi cerebrali differenti per risolvere gli stessi problemi.

In altre parole, potrebbe non essere così semplice come dire che i bambini provenienti da contesti socioeconomici svantaggiati abbiano semplicemente capacità inferiori rispetto ai bambini provenienti da contesti socioeconomici più agiati: potrebbero avere approcci qualitativamente diversi ai compiti.

I risultati, pubblicati sulla rivista Perspectives on Psychological Science , potrebbero avere implicazioni per l’ambiente scolastico, così come per iniziative più ampie volte a ridurre le disparità socioeconomiche nei risultati scolastici dei bambini.

“Se un insegnante riscontra un divario di rendimento, una possibile spiegazione è che i bambini provenienti da contesti socioeconomici svantaggiati siano semplicemente meno capaci”, ha affermato Lingyan Hu, ricercatrice presso l’Università della Pennsylvania e autrice principale dello studio.

“Le nostre prove offrono un’altra prospettiva: potrebbero affrontare il compito in modo diverso.”

Tradizionalmente, i ricercatori hanno considerato le differenze socioeconomiche nelle capacità cognitive come quantitative, ovvero che tutti i bambini utilizzano gli stessi processi mentali e che le migliori prestazioni dei bambini di ceto socioeconomico più elevato derivano da processi più forti.

Hu e la sua coautrice, Martha J. Farah, membro dell’APS e vincitrice del premio William James, si sono chieste se tali differenze potessero essere anche qualitative. In altre parole, e se i bambini non si limitassero a ottenere risultati migliori o peggiori, ma risolvessero i problemi in modi radicalmente diversi?

Per approfondire la questione, Hu e Farah hanno esaminato 19 studi pubblicati che analizzavano la relazione tra status socioeconomico (SES), attività cerebrale e prestazioni cognitive. In 15 di questi studi, il SES ha modificato il modo in cui i sistemi cerebrali erano collegati al comportamento, un modello noto come “moderazione”.

In parole semplici, i bambini provenienti da contesti diversi a volte utilizzavano percorsi neurali differenti per raggiungere risultati simili.

Gli esempi più chiari sono emersi da studi sulla matematica e sul linguaggio. Nei compiti di matematica, ad esempio, pur ottenendo risultati simili, i bambini di ceto socioeconomico più elevato tendevano a fare maggiore affidamento sulle regioni cerebrali associate al linguaggio, mentre i bambini di ceto socioeconomico inferiore si affidavano maggiormente alle aree coinvolte nell’elaborazione spaziale.

Sono emerse differenze anche nell’attenzione. In diversi studi, i bambini provenienti da contesti socioeconomici svantaggiati hanno mostrato una minore capacità di sopprimere le informazioni irrilevanti, suggerendo uno stile attentivo più ampio.

I ricercatori indicano tre possibili spiegazioni.

Un fattore è l’effetto tampone. I bambini provenienti da contesti socioeconomici più elevati spesso crescono in ambienti cognitivamente più stimolanti, soprattutto con una maggiore esposizione al linguaggio. Queste esperienze possono contribuire a compensare le differenze di base nello sviluppo cerebrale.

“L’effetto tampone dimostra che l’ambiente conta davvero”, ha affermato Hu. “Anche con un cervello a rischio, un bambino di ceto socioeconomico elevato che cresce in un ambiente linguisticamente stimolante può ottenere ottimi risultati.”

Un’altra spiegazione è il supporto verbale. Poiché i bambini di estrazione socioeconomica più elevata tendono ad avere competenze linguistiche più solide, potrebbero essere più propensi a usare il linguaggio per supportare il loro pensiero, anche in compiti come la matematica o il ragionamento. Al contrario, i bambini di estrazione socioeconomica inferiore potrebbero fare maggiore affidamento su strategie visive o spaziali per risolvere gli stessi problemi. In termini pratici, un bambino potrebbe “analizzare” un problema a voce alta, mentre un altro lo visualizza.

La terza spiegazione è l’adattamento. I bambini sviluppano modalità di pensiero che si adattano agli ambienti in cui crescono. In contesti più caotici o imprevedibili, ad esempio, una maggiore capacità di focalizzare l’attenzione può essere utile, anche se non è in linea con le aspettative scolastiche.

Sebbene queste differenze si siano manifestate in matematica e nel linguaggio, altre aree, come la memoria, hanno mostrato schemi più coerenti in tutti i bambini.

Tuttavia, i risultati suggeriscono che le differenze di rendimento potrebbero riflettere una discrepanza tra il modo in cui gli studenti pensano e il modo in cui vengono istruiti, e non semplicemente differenze di capacità.

“Un programma educativo efficace per gli studenti provenienti da contesti socioeconomici più elevati potrebbe non essere altrettanto vantaggioso per gli studenti provenienti da contesti socioeconomici inferiori, e viceversa”, hanno scritto gli autori. “Ad esempio, se gli studenti provenienti da contesti socioeconomici inferiori tendono a utilizzare maggiormente il pensiero spaziale, potrebbero non trarre beneficio da metodi di insegnamento che enfatizzano il pensiero verbale in matematica o nel ragionamento.”

Hu sottolinea che l’analisi non ha lo scopo di fornire risposte definitive, ma piuttosto di dimostrare che queste differenze qualitative esistono e meritano maggiore attenzione.

“Il livello socioeconomico influisce sul rendimento dei bambini, non solo sul livello di rendimento”, ha affermato Hu.

“L’aspetto fondamentale è quello di avere una visione più olistica delle differenze socioeconomiche.”

by