Per decenni, si è pensato che i piccoli solchi sui denti umani antichi fossero la prova di un uso deliberato di strumenti: persone che pulivano i denti con bastoncini o fibre, o che alleviavano il dolore alle gengive con stuzzicadenti improvvisati. Alcuni ricercatori l’hanno addirittura definita la più antica abitudine umana .
Ma le nostre nuove scoperte, pubblicate sull’American Journal of Biological Anthropology , mettono in discussione questa idea a lungo radicata sull’evoluzione umana. Abbiamo scoperto che questi solchi compaiono naturalmente anche nei primati selvatici, e che l’ipotesi che la loro formazione sia dovuta all’abitudine di pulirsi i denti non trova riscontro.
Ancor più sorprendente, in oltre 500 primati selvatici, appartenenti a 27 specie sia viventi che fossili, non abbiamo trovato traccia di una comune malattia dentale moderna: profonde tacche a forma di V lungo il margine gengivale, chiamate lesioni da abfrazione.
Nel loro insieme, questi risultati possono contribuire a ridefinire il modo in cui interpretiamo i reperti fossili e sollevare nuove domande sui modi, specifici dell’essere umano, in cui i nostri denti sono influenzati oggi.
Perché i denti sono importanti nell’evoluzione umana
I denti sono la parte più resistente dello scheletro e spesso sopravvivono a lungo dopo che il resto del corpo si è decomposto. Gli antropologi si affidano a essi per ricostruire le diete, gli stili di vita e la salute delle popolazioni antiche.
Anche i segni più piccoli possono avere un significato importante. Una caratteristica ricorrente è il sottile solco che attraversa le radici dei denti esposte, soprattutto tra i denti. Fin dai primi anni del XX secolo , questi solchi sono stati definiti “solchi da stuzzicadenti” e interpretati come segni dell’uso di strumenti o di una corretta igiene orale.
Sono stati segnalati in tutta la nostra storia evolutiva recente, dai fossili di 2 milioni di anni fa fino ai Neanderthal . Ma fino ad ora, nessuno aveva davvero verificato se anche altri primati ne fossero dotati.
Un’altra condizione, l’abfrazione, si presenta in modo molto diverso: profonde tacche a forma di cuneo vicino al bordo gengivale. Queste sono molto comuni nell’odontoiatria moderna e spesso sono associate al bruxismo, allo spazzolamento energico o al consumo di bevande acide. La loro assenza nei reperti fossili ha a lungo incuriosito i ricercatori. Possibile che gli altri primati non ne soffrano mai?
Quello che abbiamo fatto
Per verificare queste ipotesi, abbiamo analizzato più di 500 denti appartenenti a 27 specie di primati, sia estinte che viventi. Il campione comprendeva gorilla, oranghi, macachi, colobi, scimmie fossili e altro ancora.
Fondamentalmente, tutti gli esemplari provenivano da popolazioni selvatiche, il che significa che l’usura dei loro denti non poteva essere stata influenzata da spazzolini da denti, bevande gassate o cibi trasformati.
Abbiamo cercato lesioni cervicali non cariose, ovvero perdite di tessuto a livello del colletto del dente non causate dalla carie. Utilizzando microscopi, scansioni 3D e misurazioni della perdita di tessuto, abbiamo documentato anche le lesioni più piccole.
Ciò che abbiamo scoperto
Circa il 4% degli individui presentava lesioni. Alcune erano quasi identiche ai classici “solchi da stuzzicadenti” degli esseri umani fossili, complete di sottili graffi paralleli e forme affusolate.
Altri erano superficiali e lisci, soprattutto sui denti incisivi, probabilmente a causa della frutta acida che molti primati consumano in grandi quantità.
Ma un’assenza spiccava. Non abbiamo riscontrato alcuna lesione da abfrazione. Nonostante avessimo studiato specie con diete estremamente dure e potenti forze masticatorie, nessun primate ha mostrato i difetti a forma di cuneo così comunemente osservati nelle moderne cliniche dentistiche .
Cosa significa questo?
Innanzitutto, i solchi che ricordano i segni di uno stuzzicadenti non dimostrano necessariamente l’utilizzo di uno strumento. La masticazione naturale, cibi abrasivi o persino la sabbia ingerita possono produrre disegni simili. In alcuni casi, anche comportamenti specializzati come strappare la vegetazione con i denti possono contribuire. Dobbiamo quindi essere cauti nell’interpretare ogni solco fossile come un segno intenzionale di utilizzo di stuzzicadenti.
In secondo luogo, la completa assenza di lesioni da abfrazione nei primati suggerisce fortemente che si tratti di un problema esclusivamente umano, legato alle abitudini moderne. È molto più probabile che siano causate da uno spazzolamento energico, bevande acide e diete a base di alimenti trasformati piuttosto che dalle naturali forze masticatorie.
Questo colloca l’abfrazione accanto ad altri problemi dentali, come i denti del giudizio inclusi e i denti disallineati, rari nei primati selvatici ma comuni negli esseri umani odierni. Insieme, queste scoperte stanno plasmando un sottocampo in crescita noto come odontoiatria evolutiva, che utilizza il nostro passato evolutivo per comprendere i problemi dentali del presente.
Perché è importante oggi
A prima vista, i solchi sui denti fossili possono sembrare insignificanti. Ma sono importanti sia per l’antropologia che per l’odontoiatria.
Per la scienza evoluzionistica, dimostrano perché dobbiamo esaminare i nostri parenti più prossimi prima di ipotizzare una spiegazione culturale specifica o unica. Per la salute moderna, evidenziano come la nostra alimentazione e il nostro stile di vita modifichino profondamente i nostri denti, distinguendoci dagli altri primati.
Confrontando i denti umani con quelli di altri primati, possiamo distinguere ciò che è universale (l’inevitabile usura dovuta alla masticazione) da ciò che è unicamente umano, ovvero il risultato di diete, abitudini e cure dentistiche moderne.
Cosa succederà ora?
Le ricerche future si estenderanno a campioni di primati più ampi, indagheranno i legami tra dieta e usura dentale in natura e applicheranno tecniche di imaging avanzate per osservare la formazione delle lesioni. L’obiettivo è affinare la nostra interpretazione del passato, trovando al contempo nuovi metodi per prevenire le malattie dentali oggi.
Ciò che potrebbe sembrare un solco fossile lasciato da un essere umano che si pulisce i denti potrebbe altrettanto facilmente essere il risultato della normale masticazione quotidiana. Allo stesso modo, potrebbe riflettere altri comportamenti culturali o alimentari che lasciano segni simili. Per districare queste possibilità, abbiamo bisogno di set di dati comparativi molto più ampi di lesioni nei primati selvatici; solo allora potremo iniziare a tracciare schemi più generali e affinare le nostre interpretazioni dei reperti fossili.
Nel frattempo, l’assenza di lesioni da abfrazione nei primati suggerisce che alcuni dei nostri problemi dentali più comuni siano una caratteristica esclusivamente umana. È un promemoria del fatto che, persino in qualcosa di così comune come il mal di denti, la nostra storia evolutiva è scritta nei nostri denti, ma plasmata tanto dalle abitudini moderne quanto dalla biologia antica.
Abstract
Obiettivi
In ambito clinico, le lesioni cervicali non cariose (NCCL) sono spesso associate ad abrasione, erosione, abfrazione o a una combinazione di questi fattori. Nei resti archeologici e paleontologici, la NCCL più comune è il “solco da stuzzicadenti”, tuttavia si sa poco sulla presenza di queste e altre NCCL nei primati non umani selvatici.
Materiali e metodi
In questo studio, abbiamo esaminato 531 individui appartenenti a 27 taxa di primati antropoidi, sia estinti che viventi, per individuare le NCCL (lesioni non ciliari congenite). Gli esami macroscopici sono stati seguiti da analisi di microusura e perdita di tessuto utilizzando diverse tecniche di imaging, tra cui microscopia stereoscopica, laser confocale, microscopia digitale portatile e analisi 3D della perdita di tessuto.
Risultati
Le NCCL sono state identificate in 21 individui, indicando una prevalenza del 4% all’interno del campione. La distribuzione delle NCCL era disomogenea, con numerosi casi concentrati in determinati taxa e popolazioni, ma sono state identificate in tutti i principali gruppi (ad esempio, Platyrrhini, Cercopithecidae, Hominoidea). Sono stati identificati due tipi distinti di lesioni: (1) lesioni localizzate a forma di U con striature parallele interne, indicative di un contatto regolare con materiali abrasivi (cioè, attrito o abrasione); e (2) lesioni lisce e superficiali caratterizzate da perdita di tessuto lungo la linea gengivale retratta, indicative di un processo multifattoriale che può coinvolgere l’erosione acida.
Discussion
Diverse lesioni da abrasione/usura della cresta neurale (NCCL) assomigliavano o presentavano caratteristiche tipiche dei “solchi da stuzzicadenti” noti nei campioni di ominidi, suggerendo la necessità di ulteriori analisi comparative tra primati umani e non umani. L’assenza di lesioni da abfrazione supporta l’ipotesi che l’abfrazione possa essere correlata ai comportamenti umani contemporanei. Questi risultati sottolineano l’importanza dei dati sui primati non umani per l’interpretazione delle NCCL sia nelle popolazioni umane contemporanee che in quelle antiche.
Materials provided by The Conversation. Original written by Ian Towle and Luca Fiorenza. Note: Content may be edited for style and length.
Ian Towle, Kristin L. Krueger, Kazuha Hirata, Mugino O. Kubo, Anderson T. Hara, Joel D. Irish, Carolina Loch, Matthew R. Borths, Luca Fiorenza. Non‐Carious Cervical Lesions in Wild Primates: Implications for Understanding Toothpick Grooves and Abfraction Lesions. American Journal of Biological Anthropology, 2025; 188 (2) DOI: 10.1002/ajpa.70132
by 