Sfogliando un libro di testo, guardando un influencer del benessere o ascoltando in palestra, si può avere l’impressione che il corpo umano sia già stato mappato fino all’esaurimento. Ogni muscolo nominato, ogni nervo tracciato. Tutto compreso e prontamente disponibile.
La maggior parte delle persone riconosce almeno alcuni termini anatomici: “trapezi”, “glutei”, “bicipiti”. Dopo secoli di dissezioni, microscopia e diagnostica per immagini, sembra ragionevole supporre che il lavoro sia concluso. Sicuramente l’anatomia , come disciplina, deve essere completa, no?
Non lo è. Neanche lontanamente.
Dalla pubblicazione del De Humani Corporis Fabrica di Andrea Vesalio nel 1543 – il primo libro di anatomia completo basato sull’osservazione diretta della dissezione umana – l’anatomia ha acquisito un’aura di autorevolezza. Vesalio, com’è noto, corresse secoli di errori ereditati, sfidando l’antico medico Galeno attraverso l’osservazione diretta del corpo umano. Il suo lavoro contribuì a consolidare l’anatomia come scienza basata sull’evidenza.
Trecento anni dopo, l’Anatomia di Gray di Henry Gray rafforzò l’impressione che il corpo fosse finalmente stato catalogato, indicizzato e organizzato in modo ordinato: un sistema mappato e spiegato in ogni dettaglio.
Ma i libri di testo creano un ingannevole senso di certezza. Presentano il corpo come stabile, universale e universalmente accettato. L’anatomia reale è ben più complessa.
L’illusione della completezza
Gran parte dell’anatomia topografica primitiva – la mappatura accurata delle strutture in relazione l’una all’altra – si basava su cadaveri ottenuti tramite il saccheggio delle tombe.
I “resurrezionisti” – trafugatori di cadaveri – riesumavano i corpi sepolti di recente, prendendo di mira in modo sproporzionato i poveri, gli istituzionalizzati e coloro che non avevano la protezione della famiglia o i mezzi finanziari per sorvegliare le tombe. Questi corpi venivano poi venduti agli anatomisti, che li utilizzavano per le dissezioni e per scopi didattici.
Le condizioni di lavoro per i primi anatomisti erano difficili e le limitazioni considerevoli.
L’illuminazione era scarsa. I corpi erano spesso malnutriti o malati. Le alterazioni post mortem avevano già modificato i piani tissutali. I campioni erano di piccole dimensioni e selezionati in modo opportunistico. Le informazioni demografiche erano in gran parte assenti, al di là di quanto si potesse dedurre dall’aspetto. I corpi delle donne venivano talvolta dissezionati, ma raramente i risultati venivano riportati.
Eppure, fu proprio in queste condizioni che gli anatomisti elaborarono le osservazioni che divennero il fondamento della topografia anatomica classica.
La “norma” anatomica emersa da questi studi è stata quindi costruita a partire da un campione ristretto e socialmente stratificato.
Niente di tutto ciò sminuisce la straordinaria abilità tecnica dei primi anatomisti. La loro capacità di osservazione era notevole. Ma le condizioni in cui lavoravano hanno inevitabilmente influenzato ciò che vedevano – e ciò che non riuscivano a notare.
Quindi, quando ci chiediamo se l’anatomia sia completa, potremmo anche porci una domanda più scomoda: è mai stata veramente completa, in primo luogo? Questa domanda ha importanza sia dal punto di vista scientifico che etico.
Per gran parte del XX secolo, la ricerca anatomica subì un drastico rallentamento. Negli anni ’60, venivano pubblicati relativamente pochi studi su cadaveri in tutto il mondo. Il presupposto era semplice: il corpo umano era già stato mappato.
La formazione medica continuò, naturalmente, ma gran parte di essa si concentrò sull’insegnamento di conoscenze consolidate piuttosto che sulla generazione di nuove osservazioni anatomiche. Questa apparente stabilità celava un problema più profondo: gran parte delle conoscenze erano state tramandate anziché verificate.
più avanzate Tecniche di imaging , una rinnovata ricerca sui cadaveri e una crescente consapevolezza delle variazioni anatomiche hanno innescato una sorta di rinascita nello studio dell’anatomia. Strutture un tempo trascurate o descritte in modo approssimativo vengono ora riesaminate.
Lungi dall’essere completa, l’anatomia sta riscoprendo quanto incompleta possa essere la sua mappa del corpo umano.
Oltre il corpo umano ‘standard’
Uno dei cambiamenti più importanti nell’anatomia moderna è stato il riconoscimento che la variazione è la regola , non l’eccezione. I libri di testo presentano un corpo “tipico” a scopo didattico, ma la vera anatomia umana si colloca lungo uno spettro.
L’anatomia umana varia simultaneamente in diverse dimensioni . Esistono differenze tra uomini e donne, nel corso della vita, man mano che il corpo si sviluppa e invecchia, e tra le popolazioni, plasmate dalla genetica e dall’ambiente.
Al di là di questi schemi generali si cela un’enorme variabilità individuale: i vasi sanguigni possono seguire percorsi diversi, i muscoli possono essere assenti o duplicati, e persino la conformazione delle pieghe cerebrali differisce da persona a persona. L’anatomia “standard” presentata nei libri di testo va quindi intesa non come un modello universale, ma come un punto di riferimento semplificato all’interno di un ampio spettro biologico.
Questa variazione ha un impatto che va ben oltre la sala operatoria. Le differenze a livello di nervi, vasi sanguigni e articolazioni possono alterare il modo in cui le malattie si manifestano, influenzare l’interpretazione delle immagini diagnostiche e modellare i modelli di movimento e di lesione.
Sottili differenze nell’allineamento articolare possono influenzare il rischio di patologie come l’osteoartrite, mentre le variazioni nell’anatomia vascolare possono incidere sulla predisposizione a ictus o aneurismi. Comprendere la diversità anatomica è quindi fondamentale non solo per la chirurgia, ma anche per la diagnosi, la diagnostica per immagini, la biomeccanica e lo studio delle malattie stesse.
Anche dopo secoli di studi, il corpo umano continua a offrire nuove scoperte anatomiche. Strutture un tempo trascurate – dai vasi linfatici intorno al cervello, precedentemente sconosciuti , ai legamenti del ginocchio, finora ignorati – vengono ora riesaminate. Tessuti familiari vengono compresi in modi nuovi e la mappa del corpo è in continua evoluzione.
Le persone dovrebbero conoscere meglio il proprio corpo. Una maggiore comprensione le aiuta a tutelare la propria salute e ad affrontare con maggiore sicurezza il percorso di cura. Tuttavia, è importante ricordare che l’anatomia canonica presentata nei libri di testo va intesa come un modello didattico, non come una rappresentazione perfetta della realtà biologica. Più studiamo il corpo umano, più ci rendiamo conto che c’è ancora molto da imparare.
Abstract
Lo status dell’insegnamento dell’anatomia nella formazione medica universitaria è cambiato radicalmente nel corso dell’ultimo secolo. Da componente più importante e impegnativa del programma preclinico, l’insegnamento dell’anatomia ha perso importanza e rilevanza, cedendo spazio nei programmi di studio ad altre discipline e argomenti. Nel frattempo, la radiologia ha acquisito maggiore rilevanza, come strumento di visualizzazione anatomica, non solo nella pratica clinica ma anche nella didattica. Per questo articolo di approfondimento, gli autori, tutti con un background in anatomia, radiologia e/o didattica medica, hanno condotto colloqui strutturati con diversi colleghi accademici con un background simile, hanno esaminato la letteratura pertinente e analizzato le cause del declino storico di un ambito di conoscenza della formazione medica, che tuttavia è ampiamente considerato essenziale per studenti e laureati in medicina. A seguito di questa analisi, gli autori propongono quattro possibili direzioni per il futuro. Queste direzioni includono l’insegnamento sistematico tra pari e lo sviluppo dell’insegnamento dell’anatomia come ambito di ricerca, una maggiore integrazione verticale con la formazione medica post-laurea, la piena integrazione con la formazione in radiologia e la valorizzazione delle tecnologie didattiche. Diverse università dei paesi industrializzati hanno già compiuto passi in queste direzioni, che possono essere ulteriormente rafforzati. Nei paesi meno ricchi e in quelli con programmi di studio fortemente radicati nella tradizione, questi passi risultano più difficili da compiere. Per rispondere ai cambiamenti nella salute e nell’assistenza sanitaria globale, unitamente all’inevitabile progresso tecnologico e alla mobilità internazionale, riteniamo che tutte le scuole si muoveranno in queste direzioni, più o meno rapidamente.
Materials provided by The Conversation. Original written by Michelle Spear, Professor of Anatomy, University of Bristol. Note: Content may be edited for style and length.
- PMID: 36212704
- PMCID: PMC9533781
- DOI: 10.2147/AMEP.S378149
by 